文•王建臺

發表的成果，就可以發現到，體育史學之研究已較之以往更加豐富，不僅在研究的數量上，遠勝過去的任何時期，在研究的主題、內容和研究的質方面，亦較以往更為出色。期盼本文之發表能引起體育界對體育史學研究的重視，亦能引領更多體育史學的研究者和愛好者，共同投入這廣闊的臺灣體育史學研究領域。

■ 臺灣體育史學研究的分期與特色

　　體育史學研究在臺灣發展的60多年期間，范春源曾於1994年，以「戰後臺灣地區體育史學研究之回顧與展望」乙文，發表於中華民國體育學會體育學報第17輯，其並將戰後迄1993年，分為前後兩期（范春源，1994）。現筆者打破范氏分期依據，並以編年史方式，將戰後臺灣體育史劃分為以下三個時期。

一、早期（1945年~1980年）臺灣體育史學之拓荒

　　此一時期的代表學者，當推吳文忠先生。早期體育史在體育學術領域內只是一門點綴的科目（許光麃，1998），臺灣光復初期的體育學術研究仍處於翻譯、編譯、編著等階段，加上從事體育學術研究者少之又少，再者當時在臺灣並無教授體育史的專業師資，因此吳文忠先生便在此一情況下投入體育史之教學，更在課餘時致力於史料的蒐集與分類整理（許光麃，1998）。自1952年起，吳文忠先生陸續出版了奧林匹克運動會史（1952）、體育史（1957）、美國的體育（1960）、中國近百年體育史（1967）等體育史研究經典書籍，並針對戰後西德與日本之體育發展做深入之探討，奠定其在體育史學研究的地位且影響深遠。著名學者如：蘇雄飛、趙麗雲、許義雄、蔡禎雄、王同茂…等人，皆曾受業於門下，對日後臺灣的體育史學研究奠定基礎。

二、中期（1981年~2000年）體育史學之發展

　　此一時期的代表學者，當推許義雄先生莫屬，研究重點泰皆於體育思想方面，如由「清末民初軍國民教育體育思想之淵源」（1991）肇其端，「近代中國體育思想」（1996）專書承其緒，並一系列指導研究生針對近代中國體育做系統性研究，如戰前十年之中國（徐元民，1989）、新文化運動時期（曾瑞城，1990）、近代中韓民族主義之體育思想（李姬淑，1990）及筆者之麥克樂對近代中國體育之影響（1993）等；另其他學者有關體育思想方面研究如：孔子的體育思想（蘇雄飛，1972）、蔣公的體育思想（宋清榮，1978）、西洋體育思想（蔡桑旭，1981）…等，皆發生於此二十年間。此階段另值得一提的是，樊正治以自學苦學體育史，無師自通而自成一格。蔡禎雄1990年自日本學成歸國，接續吳文忠臺灣師大體育史課程，並投入臺灣體育史研究行列，並出版「日據時代臺灣體育發展史」（1996）專著。

　　此一時期正是臺灣的關鍵時期，1971年臺灣退出聯合國，1972年中日斷交，1975年蔣介石逝世，1979年中美斷交，1979年發生美麗島事件，1986年民進黨成立，1987年解除戒嚴、開放大陸探親、解除報禁，1988年蔣經國（1910-1988）逝世，1991年終止動員戡亂時期，皆發生於此一時期。在這樣的時空背景下，此一時期的體育史學研究，除了體育思想方面之研究外，歷屆奧運之參與、臺灣省運動會、遠東運動會、亞洲運動會、日治時期臺灣體育、中國傳統運動及臺灣百年體育人物圖像誌等，亦多有學者投入研究。

三、近期（2000年後）體育史學之深化

　　體育史學研究發展到了民國九○年代之後，由於各校體育系陸續開辦體育研究所的關係（早期只有臺灣師大體研所），因此體育史學之研究遂逐步拓展至各校的體研所，此時年青一輩的代表有徐元民、范春源、戴偉謙、許光麃和林玫君等，各有其專攻的研究領域。此時期體育史研究特點是，均師承許義雄與蔡禎雄，而研究方向，由於臺灣政治與社會變遷等因素，如2000年民進黨政府執政，強調臺灣主體性，故臺灣體育史研究的方向，漸往臺灣鄉土、本土與原住民相關課題發展與開拓。

　　茲以筆者個人為例，學位論文寫「西方自然體育在近代中國發展過程之研究」（1997）。由於本身即為屏東人，因此在任教於屏師（現為屏東教育大學）體育系後，將研究的重點放在臺灣原住民體育（原住民族運動會、臺灣原住民各族群傳統體育之研究）以及民俗等鄉土體育（如東港迎王平安祭典、客家六堆運動會、客家獅攻炮城、內門宋江陣…）等方面的鄉土體育研究，目前筆者所指導碩士班學生，也大多投入臺灣鄉土體育之相關研究。

■ 臺灣體育史學研究的現況

　　體育史學研究的現階段（2000迄今）雖已脫離早期點綴科目的階段，但較諸臺灣體育界之其他領域（如：運動生理學、運動心理學、運動管理學），仍屬於較缺乏關注的一個領域。若與對岸相較，在從事研究的人數上，更是落後一大截（光一個中國成都體育學院的體育史研究者即有二、三百人之多（林玫君，1999））。然而，在此情況下，一批醉心於人文社會及體育史學研究的同好，無不持續地在其專長與關心的體育史研究領域上繼續鑽研與發表，更難能可貴的是，這些實際投入體育史學研究的學者們已將他們的影響力逐漸放大，如成立「臺灣身體文化學會」及「臺灣體育運動史學會」，參與國內外的體育史學研討會，發表研究成果於各學術期刊或研討會中，並指導研究生進行體育史之相關研究，較之以往，更有立竿見影之成效。因此近年來，在體育史學之相關研究的量上，是逐漸增加，在研究的質方面，也是要求再要求，使得體育史學之研究成為當前臺灣體育學術界不可忽視的一塊領域。

■ 臺灣體育史學研究的展望

　　體育史學之研究自臺灣光復以來，發展至今已超過60年的光陰，回顧過往，展望未來，筆者身為臺灣體育史學領域的一份子，提出以下幾點與關心體育史學領域未來發展的各位來一起努力。

一、本土化

　　體育史學發展至今，已逐漸遠離所謂的『大中國主義』的範疇，研究的主題和方向開始朝向與臺灣本土做結合，如：臺灣百年體育人物圖像展、臺灣百年體育人物誌、臺灣鄉土體育、原住民體育、戰後臺灣各項運動發展等，都已有多人投入研究，亦有不錯的研究成果。然而，體育史可研究的範圍相當的廣泛，不論是以時代來區分（荷據時代、明鄭時期、清領時代、日治時期…等），或是以主題（臺灣體育人物思想、臺灣休閒史、臺灣原住民及鄉土體育史、臺灣體育產業史…等）、地域（金馬地區、臺灣離島、北中南東部地區…等）來區分，皆仍有相當多的項目可再加以細分（林玫君，1999）。因此，有志投入體育史學領域之研究者，在本土化的趨勢下，未來可針對荷據時代、明鄭時期、清領時代、日治時期…等眾多關心的主題來做深入之研究。此外，研究者亦可就本身之興趣、專長、族群或所在地等，進行實地的鄉土體育研究，逐步勾勒出屬於臺灣在地的體育史研究。

二、多元化

　　除了本土化是趨勢之外，體育史學的研究更應朝多元化來努力。為使體育史之研究內容能更加多元，研究者的來源即應廣納各方人士，除了體育界的研究者外，教育界、文藝界、產業界、科技界…等人士，若能投入臺灣體育史之研究，必能增添不少不同的元素，讓體育史學的相關研究更加豐富。其次，在研究資料的來源方面，除了傳統的史料、刊物外，也應擴及到相片、影像、音樂、電影…等（徐元民，2006），讓體育史學的研究更具可看性。再者，由於體育史乃是一門貫穿包括運動、肢體、遊戲、競技、活動、娛樂、健康以及休閒等多項領域的學問，而體育史的範圍仍不斷地擴張（王建臺，1999），因此，未來在體育史學研究的主題上，應更加的多元與全面。

三、全球化

　　臺灣此一蕞爾寶島，不論政治、歷史上的紛爭能否暫歇，也不管所處的位置是如何錯綜複雜，全球化自是不可漠視與逃避的趨勢，而此一趨勢在體育史學之研究上亦是如此。未來體育史學研究的範圍，除了深耕本土之外，更應有國際化的胸懷，放眼全球，積極地與世界各地的體育史學研究者們做良好的互動和聯繫，不論是主辦或參與區域性、國際性的學術研討會，都應抱持著質、量並重的態度，積極的發表與參與，讓他國體育史學的研究者感受到臺灣體育史學研究者的用心和活力。更重要的是，臺灣的體育史學領域的眾多研究者們，應該強化自身的外語能力，不論是世界通用的英語或是第二外語（如：日語、韓語、德語、法語、拉丁語…等），都應該提升至溝通無礙，能說、能問的程度，如此方能真正地和世界接軌，也才能夠達到與國外研究者分享研究史料，進行跨國性集體研究，而非傳統的埋首苦讀，閉門造車。

■ 結 語

　　體育史學領域較之其他體育學術領域，亦是一門博奧且精深的學術領域，自臺灣光復以來，發展至今雖已超過60載，但或許因師資不足，也可能是學科的屬性使然，長期以來，在國內一直熱絡不起來。縱然有許多前輩的研究及傳承，耕耘與奉獻，但體育史學在體育學術研究的領域裡，依然是處於弱勢與邊陲。

　　體育史學之研究是項至為艱鉅的任務，筆者投身體育史學研究領域多年，深感此一工作絕非一朝一夕，一系一所，一師一生所能獨力完成，縱然集合眾人之力，窮畢生之精神，亦難以一窺體育史學之全貌。藉此，筆者亦要一併感謝多年，在體育史學方面播種、深耕及對臺灣體育史默默作出奉獻之師長與學者，如吳文忠、樊正治、蘇雄飛、許義雄及蔡禎雄等，因為有他們的教導與耕耘，才有今日臺灣體育史之具體成效。惟未來如何完成一本甚至多本臺灣體育史專書，如何吸引更多年輕學子投入此研究行列，共同肩負起體育史學的傳承工作，繼往開來，讓體育界與一般民眾更加重視體育史學研究的重要性，這是渠等身在臺灣的體育史學研究者，應該共同努力去完成的一項使命，願與所有關心體育史學發展的體育界人士共勉。（作者為國立屏東教育大學教授）

參考文獻
》王建臺（1999）：體育學術研究的回顧與展望--以美國運動史為例。教育部國民體育季刊，28（3），31-36。
》林玫君（1999）：回頭看臺灣體育史。教育部國民體育季刊，28（3），54-62。
》范春源（1994）：戰後臺灣地區體育史學研究之回顧與展望。中華民國體育學會體育學報第17輯，59-73。
》徐元民（2006）：體育史學新風貌：2005年第九屆國際體育與運動史學術研討會綜評。大專體育，82，61-66。
》許義雄（1991）：清末民初軍國民教育體育思想之淵源。大專體育1（1），111-121。
》許義雄（1996）：近代中國體育思想。國立編譯館。
》許光麃（1998）：吳文忠的學術成就及其《體育史》所蘊含的史學理論。國立臺灣體育學院學報，3，32-67。
》蔡禎雄（1996）：日據時代臺灣體育發展史。師大書苑。