|
身體活動為本質的方式，以達到教育目的的科學。從另一個角度而言，運動教育學的核心知識基礎，可以區分為體育教學、體育課程及師資培育等三個研究範疇（Silverman,
1991）。
■ 運動教育學研究範疇
過去運動教育學的研究焦點，主要是在體育的教學研究與師資培育課程二部分的研究。但是，Silverman（1992）認為運動教育學的研究範疇可分為三個層面：體育教學研究（探討有效性、教師生態、認知與決策等課題）、體育課程研究（研究教師價值取向、課程模式與比較課程實施情況等課題）、以及師資培育研究（研究改善師資培育課程系統架構與內容，以及培訓方法等）。Silverman
and
Ennis（1996）進一步解釋上述如此分類並不能很準確無誤的做區分，有些研究顯然可能有重疊情形出現，並非單純屬於某一類，有時真的也不易分辨出來。周宏室與潘義祥（2002）更進一步將運動教育學的研究內容分為課程、教學、師資及邊際層面等四類。這些研究課題環環相扣，若能相互配合，則運動教育學的研究才能圓融。
以下分別以體育教學的研究、體育課程研究與師資培育研究三部分，陳述運動教育學研究的發展。
一、體育教學的研究
從美國資料得知，最早的體育教學研究可追溯到1940年代，主要在探討教師的特質與教學成就的關聯性，當時的研究也把焦點放在不同教學法的比較研究，將教師所採用教學法的有效性與學生學習成就的比較與分析（Medley,
1979）。Nixon and
Locke（1973）提到當時的體育教學研究都把焦點放在學生的動作學習；換言之，只在探討體育教學如何加強學生動作與運動能力方面的學習。Nixon
and Locke（1973）呼籲體育教育研究應朝多元方向發展，特別是在探討體育課內的教學情形。What’s going on in
the
gym？”開啟描述性研究的里程碑，往後的教學研究多採用系統觀察工具，主要探討體育教學的教師行為、學生行為、教師與學生的互動、學生行為的改變及學生學習的成就（Dunkin
& Biddle,
1974）。當時的體育教學研究採描述性與過程—結果（process－product）的研究手段，提供了教學實務工作者許多寶貴的參考資料（Silverman,
1994）。
從運動教育學過去的研究看得出，較多研究者投入體育教學方面的研究，其中又以學生與教師有效性為研究焦點。Silverman（1995）把教學研究分為有效性、教師生態、思考與決策等主題。有效性研究重點在於觀察分析教師行為、學生行為、教師與學生的互動行為，此類皆為描述性研究；學生學習成就與教師行為的相關性（過程－結果）研究，或學生的中介角色對教學的影響，以及不同的教學方法效能的比較性研究，探討學生學習成績的研究，大部分都強調動作技能的學習，較少談到知識性基礎情意方面或社會方面（Silverman
& Ennis, 1996）。
二、體育課程研究的發展
從事體育課程方面的研究，首屈一指的要算是Ann Jewett，她曾任教於University of
Georgia。她與同事共同研發，編寫了被運動教育學界認為是經典著作的“The Purpose Process Curriculum
Framework”，她所指導的研究生，多以她所發展的課程架構為主，作為學位論文研究的課題（Jewett, 1989;
Jewett,1994; Jewett & Bain,
1995）。除了Jewett與Bain，還有多位對課程發展有貢獻的學者專家，他們就是Siedentop和Hellison（Bain,
1987）。Hellison曾經以15年的時間發展與修正他們的理想課程模式：社會發展模式（Social developmental
model）（Hellison,
1995）。Sidentop除了進行教學、師資研究之外，也埋頭研究發展了目前已為紐西蘭、澳洲與美國境內一些州所採用的運動教育模式（Sport
education model），他進一步從事有關運動教育模式實證的研究（Siedentop,
1994）。近年來Ennis在課程研究方面，可稱為一枝獨秀，多年來竭力研究有關教師價值取向（value
orientation）與課程相關的議題。其研究的範圍涉及影響教師價值取向的個人因素與環境因素等研究變項（Ennis,1992;
Ennis, 1994），目前他正推展另一新課程：運動和平教育課程（Sport for Peace Curriculum）（Ennis,
2003）。
三、師資培育研究的發展
從1990年開始，師資培育的焦點，在於思考教師專業發展之需求，如何在職前與在職的階段，增進教師的體育教學知識基礎？如何利用先進的科技改善體育教學效能？反思教學（reflective
teaching）成了當時的熱門課題之一，其所強調的是e時代，需要訓練具有反思能力的教師。所謂反思能力，即是對自己的教學具有分析思考的能力，藉著反思的過程而達到教學能力的提升。此外，師資培育研究亦探討師資培育的過程與發展，建構不同的師資模式，比較生手與專家教師之異同（Tan,
1996）。O’Sullivan等人則探討教師選擇進入教育界服務的動機，訓練與成長的過程（O’Sullivan, 1990;
O’Sullivan & Doutis, 1994; O’Sullivan & Tsangaridou,
1992），有些學者則深入了解各種不同影響體育教師成長的因素等相關課題（Stroot, Fancette, & Schwager,
1993）。此領域除了研究單純的體育教師教學內容、教材教法與課程模式之外，並且在於探討教師價值取向與教學情境如何影響課程的選擇與實施（Ennis,
1992）。
■ 臺灣運動教育學研究現況
作者蒐集國內運動教育學相關研究之期刊論文，以研究的不同層面進行分析，做現況探討，並就未來發展方向進一步推出展望。
一、國內研究現況調查
運動教育學研究的發展，可以從國內研究生的博碩士論文以及體育學報與大專體育學報所刊登之論文得知，林靜萍（1998）分析國內運動教育學研究現況，發現從1992至1998年，臺灣師大博碩士論文中有42篇（66.7%）為運動教育研究，其中30篇（24.4%）為教學研究、11篇（7.2%）為課程研究，只有1篇為師資培育相關研究。
潘義祥、周宏室（2002）分析1989年至1997年的國內運動教育學博碩士論文、升等論文、體育學報、大專體育學術發表專刊以及國科會補助專案研究，研究發現109篇的論文中有32篇（47%）為教學研究、21篇（31%）為課程研究、28篇（22%）為師資培育相關；兩大期刊共佔72篇研究，以38篇教學研究為最（佔51.8%）、22篇課程研究次之（佔29.5%）、12篇師資培育最少（佔16.6%）。
另外，張思敏於2006年統計出自1972年至1995年國內運動教育學博碩士論文共計336篇，其中有138篇（41%）為教學研究、89篇（26.4%）為課程研究、32篇（9.5%）為師資研究，其他類共有77篇（22.9%）相關運動教育學探討。
為了解國內運動教育學研究近幾年的發展現況，分別蒐集自1999年至2007年之「體育學報」及「大專體育學刊」。在體育學報中，發現運動教育學相關文獻共計有31篇，其中有14篇（佔45.1%）為教學研究最多、5篇（佔16.1%）為課程研究最少、7篇（佔22.9%）為師資研究，其他相關運動教育學研究共有5篇（16.1%）。在大專體育學刊中，總計有28篇運動教育學相關文獻，其中有13篇（佔46.4%）為教學研究最多、3篇（佔10.7%）為課程研究最少、9篇（佔32.1%）為師資研究，其他相關運動教育學研究共計3篇（佔10.7%）。
根據以上的分析結果，發現近十年來國內的運動教育研究仍以教學研究為主。然而師資研究日益增加，與課程研究並駕齊驅，顯示國內教改的實施對師資培育研究的重視有一定的影響。
二、國內研究議題分析
運動教育學自1970年代形成一門學科後，便展開其研究取向的發展。最先興起的研究取向是關注教學行為分析與教師訓練的「教學描述分析研究」。此時，較常以客觀的觀察方法來瞭解教師與學生的行為（Dunkin
& Biddle,
1974）。教學研究出現兩個方向主要趨勢，一為利用系統觀察法來針對體育課程進行描述分析研究；另一個則是瞭解體育課程中教師與學生的互動關係情形。然而，教學描述分析研究與學生學習成就有著密切的關係，因此，研究取向漸漸轉成「過程-結果」研究，以發現教師教學與學生學習的關係；此時也出現了Mosston（1966）教學光譜的研究，透過比較不同教學方法探知學生的學習成效是否有所差異。
教學研究一直是運動教育學研究的主流，其次是課程研究，師資培育的論文篇數仍有待加強。
（一）教學方面
國內運動教育的研究遵循國外類似的發展，有關教學的研究課題，以教學方法、策略為最多，80年代的研究主要探討運動技能學習的方法，從1995年到1997年由於Mosston體育教學光譜的引進，開始探討不同教學策略對學生學習成就的影響。然而，近年來一直較為關注學生技能學習效果的研究取向，漸漸轉為重視認知、情意與態度方面的焦點，因此出現了理解式球類教學（郭世德，2000；蔡宗達，2004；黃志成，2004；闕月清、鄭漢吾，2006）、建構取向的教學（掌慶維，2006）、啟發式教學、創意教學（王睿千，2006）等課題，對於學生除了技能方面的學習成效的研究，試圖瞭解學生各方面目標的學習情形，同時也掀起了體育教學的新思維。
體育課中教師教學與學生學習行為也成為1991年後運動教育學所關注的問題，如有效教學行為、師生互動情形、教師回饋與學習成就、體育課程班級經營管理等課題，此類以微觀方式描述體育課進行情形的研究對體育教學的瞭解與改善提供相當的幫助，而教師行為（如回饋）與學習成就之相關性探討亦已開始受到關注，由Rosenshine
and
Furst（1973）所提出之描述—相關—實驗之研究著眼，實驗性的研究需進一步探討，但漸漸地，部分研究者發現過程─結果模式的研究忽略了教師內在的思考、認知、決策與知覺的過程，隱而不顯的，卻又對教學有重要的影響。同時亦受到認知心理學的影響，許多研究者視教學為一種複雜且包含問題解決及作決定的認知過程。因此，近年來教育研究紛紛轉向教師思考、教師知識與教師知覺的相關研究。運動教育學研究亦受到此趨勢的影響，開始將關注的焦點放在教師認知層面的問題，於是出現了教學決定、教學反思、教師學科教學知識與實務知識等課題的研究（吳瑋光，2003；吳秋慧，2004；陳信亨，2004；顏貝珊，2004；闕月清，2003），深入地探究體育教師的思考歷程。
（二）課程方面
運動教育學在課程方面的研究，主要從1980年代由Jewett and
Bain所提出的課程模式，受到研究者與現場教師的注意，其中以運動教育模式與體適能模式為主，研究取向多為課程實施前後對於學生學習成就的影響（吳玉妹，2001；郭彥成，2006）。此外，教師教學目標與課程價值取向同時也是受到研究者重視的議題（廖智倩、闕月清，2001；張春秀，2000）。
除了教師與學生等面向的課程研究外，亦從歷史角度以宏觀面向探討體育課程。在1990年代，一系列以臺灣體育課程標準為對象，歷史研究發表對本土體育課程標準的演變及發展過程提供了瞭解過去的基礎（范春源，1992；李建興，1993）。除本土的探討外，也對中國大陸小學體育教材、高等體育院校體育發展狀況進行分析，促進了海峽兩岸體育課程的比較（張孝銘，1996；李俊杰，1994）。
（三）師資培育方面
運動教育學所包含的教學、課程與師資培育的三個領域，並非完全地截然劃分，因此，大多數以教師為研究對象的教學研究，也可作為探討師資培育課程的範疇。近年來，針對師資培育領域的研究有探討師資生培育階段的課程意義，亦即經驗課程（黃月嬋，1998）、師資生從培育課程過度到實習階段期間以及真實任教期間的知識變化（李明潔，2000；林靜萍，2002；闕月清，2003）、針對實習教師教學的省思與回顧的過程（陳玉枝，2003）。對於體育教師專業發展評鑑指標的建構（程瑞福，2001；劉兆達，2001）以及現職教師對於進修的需求等課題，這些課題的研究結果可為未來師資培育課程的規劃以及現職教師繼續進修的服務作為具體的建議與啟示。
■ 未來研究發展方向
一、研究主題
（一）教師認知、思考層面
當行為主義走到認知心理學為主流時，教育研究的趨勢也同樣深受影響，為提升學生學習效果，更應深入探討教師認知層面的議題，發現是否有所缺失，以便由師資培育層面加強與改善，最終進而使學生得到成功的身體活動學習經驗，培養規律的運動習慣。
（二）師資培育研究需提升其質量
由現況分析中可明顯發現，師資培育領域是研究運動教育學領域中最為缺乏的，教師是體育教學現場中相當重要的角色，更應該針對其職前教育、實習輔導與在職教育積極關注。此外，目前正值師資培育環境變革時機，師資培育的制度演變亦是重要探討課題。
二、研究對象
「向下紮根」一直是教育現場常出現的口號，這個口號在體育領域中也不例外，目前研究對象多集中在小學至大學，幼兒體育的研究仍未受重視，但幼兒的成長階段卻是身體發展的重要時期，若在此階段能有優質且適切的體育課程，相信能對未來孩童運動能力與競技運動人才的培育都有相當益處。
三、研究方法
（一）質性研究方法的應用
近年來，許多學者認為教學現場情境相當複雜，實難簡化成獨立的行為與事件，單純以數據呈現結果來探討其因果關係。因此，需透過質性方法進行深入且整體的研究，亦正因為教師思考與認知層面議題形成趨勢，此課題正需要質性方法才可探究複雜事物背後的真相。
（二）教育行動研究
九年一貫新課程的實行，鼓勵現職教師從事行動研究，以改善教學現場所遭遇之困境與問題，因此，「教師即是研究者」的教育行動研究，有促進現職教師的專業成長與精進的功能。行動研究可針對教學情境反思過程，在不同階段的教學過程中回顧從教學計畫開始，到實施教學期間的不斷觀察，教學結束後的深入省思，以及對自己的教學所產生的問題有所釐清，期能據此過程帶給自己在教學上的改變，以提升教學效能。未來的運動教育學研究者，可期待更多的第一線教師與研究者合作，一起進軍反思教學的行動研究，讓運動教育學帶來更豐富成果應用於體育運動上，以充分扮演好理論與實務間的橋樑角色。
■ 結 語
本文主要探討運動教育學的過去、現在與未來。回顧過去，發現本學術領域研究的發展亦算快速，多年來也累積豐碩的成果，從研究議題與方法的演變，科學的研究途徑把運動教育學帶上更高的水準，匯聚運動教育學的研究，將專業的研究結果應用於設計優質的師培課程與評估有效的教學等實務，或許未來的研究可與其他學術領域的研究者結合相關不同的方法，從不同的角度、多元層面的探究，以提升教學品質與學生學習的效果。在此呼籲關心運動教育學的研究者，開始思考如何並重理論與實務的應用，繼續彙集學術領域之知識基礎，增強運動教育學的研究成果。（作者為國立臺灣師範大學體育系教授）
參考文獻
》王睿千（2006）：創造思考教學模組對體育師資生創造力之影響。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
》吳玉妹（2001）：體適能課程實施對學生體適能認知及表現之影響研究－以北市石牌國中為例。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
》吳瑋光（2003）：國小實習教師教學計畫之研究。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
》吳秋慧（2004）：國小教師體育教學反省、反省信念與有效體育教學之個案研究。未出版碩士論文，國立臺東大學，臺東市。
》李俊杰（1994）：海峽兩岸小學體育課程之比較研究。未出版碩士論文，國立體育學院，桃園縣。
》李建興（1995）：政府遷臺後初級中學體育課標準修訂的歷史經緯—以民國51年為中心。體育學報，19，35-46。
》李明潔（2000）：體育實習教師對「有效體育教學」知識結構變化之研究。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
》林靜萍（1998）：運動教育與人文關懷（下），頁269-306。臺北：師大書苑。
》林靜萍（2002）：體育師資生學科教學知識之研究。未出版博士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
》周宏室（2002）：運動教育學。臺北市：師大書苑。
》周宏室、潘義祥（2002）。運動教育學序章。載於周宏室主編，運動教育學（頁1-39）。臺北：師大書苑。
》周宏室（2005）：從SSCI期刊（2001-2005）看運動教育學術研究之走向。載於2005年國際運動教育學術研討會大會手冊（頁48-53）。桃園縣：國立體育學院。
》程瑞福（2001）：國民中學體育教師評鑑指標之建構。未出版博士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
》范春源（1992）：國民政府遷臺前後國民學校中高年級體育課程標準之比較研究。體育學報，14，93-106。
》張孝銘（1996）：中共高等體育院校發展概況之研究。體育學報，21，1-12。
》張春秀（2000）：體育教師課程價值取向對學生體育學習思考與學習態度之影響。未出版博士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
》張思敏（2006）：臺灣運動教育學領域博碩士論文內容分析、比較與發展趨勢之研究。臺灣運動教育學報，1，15-47。
》陳玉枝（2003）：國小實習教師體育教學反省之研究。未出版博士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
》陳信亨（2004）：國中體育教師實務知識之個案研究－以國三籃球及游泳課程為例。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
》黃月嬋（1998）：師院生體育經驗課程之研究。未出版博士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
》黃志成（2004）：理解式球類教學對國小六年級學生羽球學習效果之研究。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
》掌慶維（2006）：國小五年級建構取向籃球遊戲學習之研究。未出版博士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
》郭世德（2000）：理解式球類教學在國小五年級學生足球學習效果的研究。未出版博士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
》郭彥成（2006）：運動教育模式對學生學習效果之研究-以大學體育桌球教學為例。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
》劉兆達（2001）：高中校長對體育教師專業表現之評鑑。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
》廖智倩、闕月清（2001）：小學體育教師體育目標認同傾向之研究。體育學報，30，頁9-19。
》蔡宗達（2004）：理解式球類教學法與技能取向球類教學法比較研究。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
》顏貝珊（2004）：國小體操專長與非專長教師學科教學知識與學生學習成就之比較研究。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
》闕月清（2003）：初任體育教師學科知識與角色知覺之相關研究。臺北市：漢文書局。
》闕月清、鄭漢吾（2006）：理解式球類教學法對中學生學習效果之探討。臺灣運動教育學報，1，25-41。
》Almond, L.（1986）. Research-based teaching in games. In J. Evans（ed）,
Physical education. Sport and Schooling. London： Falmer Press.
》Dunkin, M., & Biddle, B.（1974）. The study of teaching. New York：
Holt, Rinehart & Winston.
》Grupe, O. & Krugee, M.（1994）. The anthropological approach. Sport
Science Review, 3（1）, 18-27.
》Ennis, C. D.（1992）. Curriculum theory as practiced： Case studies of
operationalized value orientation. Journal of Teaching in Physical
Education, 11, 358-375.
》Ennis, C. D.（1994）. Urban secondary teachers’ value orientation：
Social goals for teaching. Teaching and Teacher Education, 10,
109-120.
》Hagg, H.（1994）. State-of-the-art review of sport pedagogy. Sport
Science Review, 3（1）, 1-10.
》Hellison, D.（1995）Teaching responsibility through physical
activity. Champaign, IL： Human Kinetics.
》Jewett, A. E.（1989）. Curriculum theory in physical education.
International Review of Education, 35, 35-49.
》Jewett, A. E.（1994）. Curriculum theory and research in sport
pedagogy. Sport Science Review, 3（1）, 56-92.
》Jewett, A. E., Bain, L. L., & Ennis, C. D.（1995）. The curriculum
process in physical education. Madison, WI：C. Brown and Benchmark.
》Medly, D.（1979）. The effectiveness of teachers. In P. L. Peterson &
Walberg（Eds.）, Research on teaching： Concepts, findings, and
implications, 11-27. Berkeley, CA： MuCutchan.
》Nixon, J. E., & Locke, L.（1973）. Research on teaching in physical
education. In M.W. Travers（Ed.）, Second handbook of Research on
teaching, 1210-1242. Chicago：Rand McNally.
》O’Sullivan, M.（1990）. Physical education teacher education in the
United States. Journal of Teaching in Physical Education, Recreation
and Dance, 61（2）, 41-45.
》O’Sullivan, M., & Tsangaridou, N.（1992）. What undergraduate
physical education major learn during a field experience. Research
Quarterly for Exercise and Sport, 63, 381-392.
》O’Sullivan, M., & Doutis, P.（1994）. Research on expertise：
Guideposts for expertise and teacher education in physical
education. Quest, 46, 176-185.
》Rosenshine, B., & Furst, N. F.（1973）. The use of direct observation
to study teaching. In M.W. Travers（ed）, Second Handbook of Research
on Teaching Chicago： Rand McNally.
》Siedontop, D.（1994）. Sport education： Quality PE through positive
sport experiences. Champaign, IL： Human kinetics.（2nd ed.）. Mountain
View, CA： Mayfield.
》Silverman, S. J.（1991）Research on teaching in
physical education. Research Quarterly for Exercise and Sport,
62（4）, 351-364.
》Silverman, S.（1992）. Teacher Feedback and achievement in physical
education： interaction with student practice. Teaching and Teacher
Education, 8, 333-344.
》Silverman, S.（1994）. Communication and motor skill learning：What we
learn from research in the Gymnasium. Quest, 46, 345-355
》Silverman, S. J. & Ennis, C. D.（1996）. An introduction. In S. J.
Silverman, & C. D. Ennis.（Eds）. Students learning in physical
education.（pp. 3-8）. Champaign, IL： Human Kinetics.
》Silverman, S., & Tyson, L.（1995）, Feedback in physical education.
Journal of Sport & Exercise Psychology, 17, 220-228.
》Stroot, S. A., Faucette, N., & Schwager, S.（1993）. In the
beginning： The induction of physical educators. In S. Stroot（Ed.）,
Socialization into physical education [Monograph]. Journal of
Teaching in Physical Education, 12（4）, 375-385.
》Tan, S. K. S.（1996）. Differences between experienced and
inexperienced physical education teachers’ augmented feedback and
interactive teaching decision. Journal of Teaching in Physical
Education, 15, 151-170.
》Tinning, R.（1992）. Teacher education pedagogy：Dominant discourse
and the process of problem-setting. In T. Williams, L. Almond, & A.
Sparks（Eds）, Sport and Physical activity：Moving towards excellence,
3-22. London, UK： Chapman & Hall.
|
本期專題：臺灣體育運動學術研究的回顧與展望 第三十六卷二期
